上市公司担保中的通谋虚伪表示
题干
丙出借2000万元，与甲公司、乙公司及乙公司法定代表人共同签约，约定三方连带还款，款项入甲公司账户。因乙公司称担保程序复杂，各方遂以借款合同替代担保并留《备忘录》。到期未还，丙起诉乙公司。问：该合同性质为何，丙可否要求乙公司担责？
参考答案
① 双方名为借贷、实为担保，属通谋虚伪表示，表面借款无效，隐藏行为系连带责任保证。
② 《民法典》第146条、《民法典》第688条、《民法典担保制度解释》第9条第2款。
③ 要件：
第一，无真实借贷却作出借贷外观，构成虚假的意思表示；
第二，外观之下另有真实安排，即为他人债务担保；
第三，相对人以上市公司披露的决议为信赖基础，否则担保不生效力。
④ 本案：乙公司法定代表人称担保须决议，各方以借款合同替代担保并留《备忘录》，借款外观即通谋的虚假行为；隐藏者为乙公司为甲公司债务提供连带责任保证；乙公司未决议、未披露，丙无权要求其担责。
看穿外观找真意，上市公司只认公开披露
答案默认遮住——先回忆，再点答案区核对。