想象竞合与法条竞合的界分

想象竞合与法条竞合的处断差别是：想象竞合从一重罪处罚，法条竞合特别法优先。 第一，竞合来源不同：法条竞合由法条天然的包容或交叉决定，可选罪名在立法时即已确定；想象竞合由一行为偶然触犯数罪名决定，取决于具体案件事实。 第二，评价的充分性不同：法条竞合中一罪足以完整评价该行为，故排斥其他罪名的适用；想象竞合中一罪评价无法涵盖全部法益，判决须列明所触犯的数个罪名。 第三，重合程度是辅助标准：完全包容的重合属于法条竞合，如故意杀人吸收故意伤害、绑架吸收非法拘禁；重合程度很低的是想象竞合，如以不纯毒品冒充纯毒品出售，同时触犯诈骗与贩卖毒品。判断口径：先看两罪是否天然包容，再看一罪能否完整评价；重合度很高但非完全包容的，通说仍按法条竞合处理。