诋毁商誉的认定与虚假宣传之别
题干
甲公司出资雇佣博主博某，博某未实际试用即发布推文《某品牌指纹锁遭小偷秒破，安全等级为负数》，配乙公司产品包装图并附剪辑合成的撬锁画面。推文被门户网站转载，致乙公司融资计划终止。下列说法正确的是？
A. 博某与乙公司无竞争关系，仅属一般侵权
B. 甲公司雇人散布虚假信息损害乙公司声誉，构成诋毁商誉
C. 未明示乙公司名称、仅用产品图，不构成诋毁商誉
D. 博某协助甲公司实施虚假宣传
参考答案
结论：B 正确。诋毁商誉与虚假宣传的区分
知识精要：
第一，诋毁商誉的主体是经营者，不以双方存在直接竞争关系为前提，受雇实施者与幕后经营者构成共同侵权不要求竞争关系；
第二，认定诋毁无须指名道姓，包装图、商标等线索足以让相关公众明确指向特定经营者并损害其商誉即可可识别性；
第三，虚假宣传是给自己商品加滤镜，编造、传播虚假或误导性信息抹黑他人则属诋毁商誉区分标准。
逐项判定：A 错，有无竞争关系不影响定性，博某与甲公司共同侵权主体认定；B 对，甲公司雇人散布虚假信息损害乙公司声誉，为诋毁商誉幕后指使；C 错，产品图足以特定指向，明示名称并非要件无须指名；D 错，言论针对他人而非自身商品，不属虚假宣传对象不同。
《反不正当竞争法》 无竞争关系也能构成，不点名也能构成；吹自己虚假宣传，踩别人诋毁商誉
答案默认遮住——先回忆，再点答案区核对。