← 上一编典型合同与担保 民法 · 婚姻家庭 侵权责任下一编 →

夫妻共同债务与离婚财产5 张

民法-67

夫妻共同债务的三条认定路径

常考 1/5
甲男以个人名义向丙借款80万元，用于其独自经营的店铺周转；妻子乙女未在借条上签字，事后亦未追认。借款到期未还，丙起诉甲男与乙女，要求二人连带清偿。问：该笔借款能否认定为夫妻共同债务？
结论：该借款原则上非夫妻共同债务，乙女不承担连带责任；但债权人能证明用于共同生活或共同生产经营的除外。依据《民法典》第1064条。认定分三步： 第一，有共同意思表示，即共同签名或一方追认； 第二，为家庭日常生活需要举债； 第三，超出日常家事范围时，须由债权人举证证明用于夫妻共同生活或共同生产经营。 本案借条仅甲男签名，乙女未追认；80万元超出日常家事范围，故不当然共同。丙举证不能时只能向甲男主张；若证明店铺系夫妻共同经营、收入用于家庭，则为共同债务，不足部分二人连带清偿。 超出日常家事范围的举证责任在债权人

三个动作任选：先「遮住答案」回忆整段 → 「遮关键词」抠得分词 → 「填空判定」逐空默写。

民法-182

夫妻共同债务的认定

必考 2/5
甲婚内以个人名义向银行贷款30万元，乙不知情，该款用于经营登记在甲名下的装修公司；法院查明该公司实由夫妻共同经营。后甲因车祸去世，银行诉请乙偿还。乙能否以不知情为由拒绝？
乙女不能拒绝。依据《民法典》第1064条，婚内一方以个人名义所负债务，债权人能证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的，应认定为夫妻共同债务。要件有三： 第一，债务形成于婚姻关系存续期间； 第二，以一方个人名义对外负担； 第三，款项实际投入夫妻共同生产经营等共同受益事项。 本案贷款发生于甲、乙婚姻存续期间，以甲个人名义借得，30万元全部投入装修公司，而该公司由甲乙二人共同经营，故该笔债务属于共同生产经营所生，乙女不知情不影响债务性质，其应向银行承担清偿责任。夫妻共同债务

三个动作任选：先「遮住答案」回忆整段 → 「遮关键词」抠得分词 → 「填空判定」逐空默写。

民法-183

夫妻共同债务的认定规则

必考 3/5
甲与乙系夫妻。甲以经营蚕丝生意需资金为由向某银行借款，银行规定以夫妻名义贷款额度更高，甲遂未告知乙即代签乙的姓名，取得100万元贷款，后将款项用于炒股亏损，无力偿还，银行起诉要求二人还本付息。银行请求能否支持？
① 银行的请求不能得到支持，该笔借款不构成夫妻共同债务，乙不负清偿责任。 ② 依据：《民法典》第1064条。 ③ 认定夫妻共同债务须满足： 第一，基于双方共同意思表示，即共同签字或事后追认； 第二，为家庭日常生活需要所负； 第三，超出日常家事范围的，由债权人举证证明用于夫妻共同生活或共同生产经营。 ④ 本案乙未在合同上签字，甲擅自代签，双方缺乏共同举债合意；100万元用于炒股，非家庭日常开销，亦未用于共同生活或共同经营，应认定为甲的个人债务，银行不能要求乙偿还。 口诀：共签、家用、共益

三个动作任选：先「遮住答案」回忆整段 → 「遮关键词」抠得分词 → 「填空判定」逐空默写。

民法-184

离婚协议赠与子女财产的不可撤销性

必考 4/5
甲、乙原系夫妻，育有一子丙。二人协议离婚时约定，将登记在乙名下、尚未分割的共有房屋赠与已成年的丙，但一直未办过户。后乙起诉，主张撤销该赠与。乙能否撤销对丙的赠与？
① 乙不能撤销该赠与。 ② 依据《民法典婚姻家庭编的解释（二）》第20条，离婚协议约定把夫妻共同财产给予子女，离婚后一方在财产权利转移前请求撤销的，人民法院不予支持。 ③ 要件为： 第一，赠与条款载于离婚协议； 第二，所赠财产属夫妻共同财产； 第三，受赠人为双方子女； 第四，不存在可撤销事由，即另一方未同意撤销，也无欺诈、胁迫。 ④ 本案中，甲、乙协议离婚时将登记在乙名下、尚未分割的共有房屋给丙，属于离婚协议中的财产处理，而非普通赠与合同；房屋未办过户，财产权利尚未转移，乙也未取得甲同意、无欺诈胁迫，故其撤销请求不予支持。离婚协议赠与子女 口诀：协议载明、财产共有、给子女、无撤销事由

三个动作任选：先「遮住答案」回忆整段 → 「遮关键词」抠得分词 → 「填空判定」逐空默写。

民法-188

法人人格否认的适用要件

常考 5/5
甲、乙各持丙公司50%股权，丙公司地块待拆迁。甲、乙以该地块使用权作价出资，与丁公司合作开发地产，约定丁公司运营、甲、乙不参与管理并分得40%房屋。后丙公司债权人主张甲、乙对丙公司债务担责。问：丙公司债权人能否直接要求甲、乙承担连带责任？
不能直接要求甲、乙承担连带责任。甲、乙将丙公司的土地使用权充作自身出资与丁公司合作开发，丙公司债权人的债权并未因此严重受损，不具备否认法人人格的前提。依《公司法》第23条第1款，股东对公司债务负连带责任须同时满足： 第一，股东滥用法人独立地位； 第二，以逃避债务为目的； 第三，严重损害债权人利益。 本案中，甲、乙以丙公司土地出资、致财产界限不清，但丙公司仍有责任财产，未严重损害债权人利益，故不构成法人人格否认。另，丙公司债权人与甲、乙之间无直接债权债务关系，其债权未经生效裁判确认即径行起诉股东的，法院应告知追加丙公司为共同被告，否则驳回起诉。

三个动作任选：先「遮住答案」回忆整段 → 「遮关键词」抠得分词 → 「填空判定」逐空默写。